舌尖上的重庆

 

根据商务部10月8日发布的《餐饮业经营管理办法（试行）》，从下月开始正式实施，国家将禁止餐饮经营者设置最低消费。最低消费，早就被大众消费者诟病，消费者终于可以痛快地说声：“别了，霸王多年的‘餐饮最低消费’”，从此，我们能否挺直腰，响亮为自己维权？（新闻详见本报今日40版）

 

话题

 

@重庆晨报

 

能不能真正当回主人？

 

问消费者

 

民以食为天。可见消费者与餐饮经营者打交道的不可避免，也可见餐饮诚信经营对民众的重要。但很长时间以来，最低消费争议颇大，到底是“自主定价”还是“随意加价”？是“差异化收费”还是违反“消法”？是“你情我愿”还是“霸王条款”？一时间，可谓仁智各见，莫衷一是。

 

其实，探究这些问题，除了尊重商家“自主定价”权力，重在消费者的感受，能不能真正当回主人。国家有关部门出台相关办法，明确规定禁止餐饮经营者设置最低消费，违反者要受到处罚。这不仅意味着推翻“霸王条款”终于有法可依，也在一定程度上向人们昭示：别了，最低消费！这是众多消费者期盼已久的好声音。同时也再次提醒经营者，餐饮业良性运转不能再指望靠设置最低消费之类的霸王条款取胜，而是要在服务观念、营销观念上发生变化，做到换位思考，以客人利益为中心，提供质价相称、公正平等的服务，才能在市场竞争中更长久的发展。张国栋（媒体工作者）

 

点赞派

 

@眭小曦：好的！希望相关部门一定要严格执法！保护消费者的权益！

 

@面具小丑人生：到你家来吃饭是给你家面子，吃个饭等半天，费了老大劲等了半天才坐上桌还得来个最低消费。这个霸王条款早就得好好整治了，使劲罚！

 

@王雅静静王：噢～学校六元最低消费的麻辣烫，上次我吃了五块五，你完蛋了。

 

折中派

 

@游邮：不关心这个，市场经济，你愿意吃，人家愿意收。

 

@psycholas：商家设定最低消费多大程度上损害了消费者的利益？消费者可以选择商家，商家也有权选择消费者吧？

 

@风叶兰：最低消费减少了消费者和商家的选择成本，商家通过设立最低消费向消费者传达商家的目标消费者定位，消费者通过最低消费识别不同的商家。最低消费必须建立在商家明确告诉消费者的前提下。

 

怀疑派

 

@狒狒不洗脸：最低消费只要明码标价就应该是合理合法的，精心装修的包间和人声嘈杂的大厅区别定价有何不可，这个办法颁布只会导致餐厅整体调价或变相调价，最后的结果还是由消费者承担。

 

@大象小熊猫：这么说我可以五星级酒店点一盘炒豆芽？

 

@周Aj：对，怎么举报，举报以后谁来执法，罚款后款项怎么公开？

 

@毒帅_蝎尾：“开瓶费”都禁止那么多年还不是一样收。

 

监管部门准备好了吗？

 

问监管部门

 

事实反复证明，整治最低消费不能只靠商家自律，更要依靠法律的他律。而所谓他律，不但指有法可依，更指有法必依，违法必究，执法必严。

 

面对商务部禁止最低消费的新形势，监管部门准备好了吗？这一问并非多余。一直以来，监管部门“没准备好”的情形屡见不鲜。以禁止最低消费为例：今年1月最高法的司法解释就明确表示，设置最低消费违反法律规定，但许多商家仍我行我素，在刚刚结束的国庆黄金周，就有不少商家靠最低消费大赚昧心钱。商家知法违法，监管部门脱不了干系——纸上谈兵的法律，他们会怕吗？让商家敬畏的法律是有腿的，会从纸上走下来，会走进市场的角角落落，会追着违法行为不放，会追得无良商家走投无路，而法律的双腿，要靠监管者给装上去。 奚旭初（职员）

 

问餐馆老板

 

“最低消费”会不会以包间费出现？

 

最低消费之所以大行其道，似乎也有一定的原因。因为最低消费，往往都是饭店的包间。显然与大厅就餐的服务相比，包间的就餐环境、服务质量，都要好一些。这也意味着餐饮企业要为包间付出更多的服务成本。正因此，才有包间的最低消费。换句话说，最低消费里包含了更好的服务。

 

可如果没有最低消费，那么会不会鼓励消费者占用包间呢？假如一个人吃饭，消费很低，仍旧占据一个包间，这是不是也不合适呢？而这些，也正是尽管消费者反对最低消费，一些部门，比如前面提到的工商部门，也认定最低消费是霸王条款、是违法，但在实际当中并没有彻底消失的原因所在。餐馆老板会不会借此钻空子呢？

 

现在两部委的做法，虽然让禁止最低消费有了明确的法律依据，但假如最低消费以包间费的方式出现，是不是就可以一方面既规避掉了违法的可能，另一方面，又客观上造成了最低消费呢？所以，如何防止架空相关法律法规，如何在消费价格里真正体现包间服务与大厅服务的成本差异，恐怕还需要进一步的实践论证。王攀（职员）